Мне задали вопрос о смешении колод в одном раскладе - я думаю, возможно и вам будет интересно?
granite-golem,
здесь: Почему в гаданиях на Таро - даже на больших (более 5 карт) раскладах - используется всегда только одна колода? Я, видите ли, начинал знакомство с гаданиями на картах с мацзяна (есть такие специальные карты, ими удобнее управляться, нежели фишками), а там каждый символ встречается 4 раза. 34 символа по 4 раза - получается 136 карт всего (плюс уникальные 8 Защитников, но они играют вспомогательную роль). Что дают повторы? Связь разных "секторов" между собой: в единственном раскладе на мацзяне участвует 13 фишек (или карт): 1 в центре и по 3 фишки на каждом направлении - восток, юг, запад и север. Если одна и та же фишка встречается в разных секторах, это очевидная связь. Если фишка повторяется в одном секторе, это очень сильный знак.
В гаданиях на Таро, насколько я знаю, группы карт встречаются редко, чаще всего одна карта находится на своём уникально интерпретируемом месте. Это всё хорошо. Но смущает меня, как вы уже могли догадаться, вот что: если какая-то карта легла на определённую позицию, это означает, что на другой позиции она уже появиться не сможет. А могла бы! Тем более, когда позиций много. Тут приходит на ум аналогия с человеческим языком: сколько в языке слов, где все буквы разные? И чем бОльшую длину слова мы возьмёмся рассматривать, тем меньше будет таких слов, где ни одна буква не повторяется. Если же допустить хотя бы один повтор (вхождение буквы в слово максимум 2 раза), число проходящих через этот фильтр слов резко возрастёт. (Нет, цифр у меня нет, это я интуитивно заключаю, опираясь на своё знание русского и английского языков.)
Никто из гадающих (вопрос прежде всего molnija) не пытался взять 2 одинаковые колоды Таро, смешать и гадать? Конечно, возникает чисто техническое неудобство: 2 колоды по 78 - получается 156 карт, такое не в каждую руку поместится. Но в принципе - чисто теоретически - что изменится? Удобнее стало интерпретировать расклад? Легче? Понятнее ли стало с введением дополнительного параметра - связи между двумя позициями расклада? Есть вариант попроще: взять 2 или 3 колоды только Старших арканов, получится 44 или 66 карт.
Правда, я не знаю, есть ли аналоги подобных связей в Таро. Как-то между собой связываются карты одного номинала (скажем, 8 Кубков и 8 Жезлов)? Одной масти? На масть, насколько я помню, обращается внимание вообще, в итоговой интерпретации ("в данном раскладе преобладает масть Кубков, поэтому то-то и то-то...", "Преобладание карт масти Мечей указывает на то-то и то-то..."), а связь номиналов?
Вообще приходила кому-то на ум такая идея? Помнится, я когда-то давно задавал вопрос не самой безызвестной гадалке на Таро, на что получил довольно хамский ответ. Девушка, видимо, меня не поняла в упор, а может быть, решила, что я над ней прикалываюсь. Это самое щадящее объяснение, как в понимаете. Сейчас поискал в Интернете по объединению колод Таро, про повторы - ничего похожего не нашёл.
мой ответ
я отчасти понимаю ту девушку. Все же в работе с таро принята позиция пробовать уже предложенные варианты в литературе или самому делиться опытом, а вопросы о чужой работе иногда воспринимаются как личные и неуместные. Ну, и, возможно, что она предполагала, что такие вопросы отпадут, если это опробовать на практике, а вопрос без собственной проверки мог ей показаться не совсем уместным, почему это она должна отвечать на вопросы, которые, скорее всего, с ее путем в таро не перекликаются. Так, насколько я понимаю, и те, кто печет тортики, могут отказаться обсуждать новые вариации маринадов мяса )))
К вопросу
Давай начнем с самого главного отличия таро от и-цзина или рун в моих глазах. Это не символ. Это картинка, содержащая много символов, особым образом расположенных. Одна и та же карта - в таро не обладает одним и тем же смыслом. Вот из этого нюанса все и произрастает.
Чисто технически смешать карты как раз можно - взять, например, старшие арканы, то есть это два десятка карт, их в сравнении с обычной колодой можно из трех колод взять в руку - будет тот же объем. А при должном интересе можно поискать колоды одних размеров или даже распечатать-обрезать.
И еще как можно смешать - часть расклада сделать на одной, а часть на другой (например, часть "мои мысли, мои чувства, мои действия" - одна колода, а три такие же карты о другом человеке на другой колоде).
Но если именно смешивать карты, то получается (для меня) тот же раздражающий эффект, когда собеседник прыгает с русского на английский (или как у Л.Толстого русско-французский) или с высокого стиля на жаргонизмы. Потому что символика части расклада просто обрывается. Скажем, в картах мои мысли-чувства-действия в колоде отыгрываются в одной цветовой гамме фона, а в другой колоде фона нет. Или тут такие выразительные подписи, а там их - нет. Упс, сами себе обрезали внутреннюю логику. И, если в смешанной речи человек зачастую дублирует, что он говорит, акцентирует иностранными словами самое пафосное значимое, то карты у нас строго одна позиция - одна карта. И интерпретация, которая для многих строится на внутренней ритмике (тут герои взбираются все выше, тут они одеты все богаче) при смене колоды на колоду неизбежно рвется, и становится непонятно, что с чем увязывать.
Единообразие - это очень жесткое требование для включения в работу нашего бессознательного. Роршах уже сто раз могли раскрасить, как Штирлица, но не делают не только из уважения к старому тесту или лени. А в ТАТ жесточайшие требования вплоть до качества бумаги, на которой напечатаны картинки - или ответы нельзя засчитывать как корректные. Это связано с тем, что разрыв в единообразии не позволяет до конца погрузиться в ассоциации. (И кушетки аналитиков все для того же - одна поза, одни условия, позволяющие лучше раскрыть материал бессознательного. Если же материал будет прыгать с рисовки на рисовку, работа будет поверхностной. И, кстати, еще именно поэтому хорошие колоды, которые годами в топе, включая не очень любимого мною за избитость РУ, держатся в лидерах продаж - есть четкое единообразие структуры, позволяющее настроиться на работу с бессознательным.
Но, если хочется вовлекать ряд колод в работу, то можно на одну тему сделать один расклад на нескольких колодах - в консультировании мы это делали, и получалось что каждая колода предлагала какой-то свой акцент в ситуации и его последовательно раскрывала. Гипотетически, скажем, Гномы расскажут, какие трудности будут, а вот индейская колода больше сделает акцент на смысле испытаний, а том, чему учат трудности и в кого нас превращают.
________________________
Ответила там и задумалась - а может, я слишком категорична и тороплюсь с оценкой? Кто-нибудь пробовал смешивать колоды? Что получалось?
Вообще, вам интересна идея смешать колоды в раскладе? Наверное, это должен быть какой-то большой расклад - какой?